конкурсът за младши прокурори, 19 януари
Публикувано на: 19 Яну 2007, 16:54Да обсъдим казуса от днешния конкурс? 
Страница 1 от 1
Публикувано на: 19 Яну 2007, 16:54Публикувано на: 19 Яну 2007, 16:56колега влез в темата за mladshi magistrati
казусът
Публикувано на: 19 Яну 2007, 17:40Срещу Илиев било образувано досъдебно производство за извършена кражба. За да избегне наказателна отговорност, той решил да си осигури алиби. Чрез многобройни увещания, обещания за пари и услуги Илиев успял да убеди приятелите си Георгиев и Василев да твърдят, че по времето, когато е извършена кражбата, тримата са играли карти в жилището на Илиев в гр. София. В качеството на свидетел Георгиев потвърдил в разпита си пред дознателя от гр. Петрич измислената от Илиев версия за играта на карти, въпреки че бил предупреден за отговорността, която носи по чл. 290 от НК. След няколко дни размислил, уплашил се да не му се търси наказателна отговорност, явил се доброволно пред разследващия, отрекъл се предишните си показания и разказал истината.
Василев също бил призован и разпитан като свидетел и след като бил предупреден за отговорността за лъжесвидетелстване, решил да не поддържа измислената от Илиев версия.
По време на разследването тримата били защитавани от Петров, адвокат от адвокатски колектив гр. Пловдив.
1. Да се квалифицират деянията на тримата, като се изяснят съответните признаци на престъплението.
2. След приключване на разследването срещу кои лица и за какви обвинения следва да бъде внесен обвинителен акт?
3. Допуснати ли са процесуални нарушения в досъдебното производство?
4. На кой първоинстанционен съд е подсъдно делото и в какъв състав?
Василев също бил призован и разпитан като свидетел и след като бил предупреден за отговорността за лъжесвидетелстване, решил да не поддържа измислената от Илиев версия.
По време на разследването тримата били защитавани от Петров, адвокат от адвокатски колектив гр. Пловдив.
1. Да се квалифицират деянията на тримата, като се изяснят съответните признаци на престъплението.
2. След приключване на разследването срещу кои лица и за какви обвинения следва да бъде внесен обвинителен акт?
3. Допуснати ли са процесуални нарушения в досъдебното производство?
4. На кой първоинстанционен съд е подсъдно делото и в какъв състав?
Re: казусът
Публикувано на: 21 Яну 2007, 19:24i.s.k.r.a написа:Срещу Илиев било образувано досъдебно производство за извършена кражба. За да избегне наказателна отговорност, той решил да си осигури алиби. Чрез многобройни увещания, обещания за пари и услуги Илиев успял да убеди приятелите си Георгиев и Василев да твърдят, че по времето, когато е извършена кражбата, тримата са играли карти в жилището на Илиев в гр. София. В качеството на свидетел Георгиев потвърдил в разпита си пред дознателя от гр. Петрич измислената от Илиев версия за играта на карти, въпреки че бил предупреден за отговорността, която носи по чл. 290 от НК. След няколко дни размислил, уплашил се да не му се търси наказателна отговорност, явил се доброволно пред разследващия, отрекъл се предишните си показания и разказал истината.
Василев също бил призован и разпитан като свидетел и след като бил предупреден за отговорността за лъжесвидетелстване, решил да не поддържа измислената от Илиев версия.
По време на разследването тримата били защитавани от Петров, адвокат от адвокатски колектив гр. Пловдив.
1. Да се квалифицират деянията на тримата, като се изяснят съответните признаци на престъплението.
2. След приключване на разследването срещу кои лица и за какви обвинения следва да бъде внесен обвинителен акт?
3. Допуснати ли са процесуални нарушения в досъдебното производство?
4. На кой първоинстанционен съд е подсъдно делото и в какъв състав?