Изпит за адвокатска колегия

[anton_k]

Излязъл ли е вече списъка с кандидатите?

[mitohondrii]

Здравейте,колеги, нужен ми е съвет как да се разработят темите за устния изпит:
1.конспектирани по норм.актове- като за изпита за правоспособност или
2.задълбочени теми като за държавни изпити?

[eliana]

второто, но освен четенето е много важно спокойствие по време на изпита и при
кого ще седнеш.Научи добре Закона за адвокатурата! За коя колегия ще кандидатстваш ?

[milf69]

[quote][/quote]

[inspectora]

Много бързаш с темите за устния изпит. Докато стигнеш до него трябва да минеш през тест и казуси - до устният изпит достигат само "избраните" - това са роднините на съдии и прокурори, далите предварително рушвет, тези на които казусите са им дадени предварително, тези с яки връзки в адвокатурата. Така че, търси сериозни връзки или доста пари и тогава учи въпросите по конспекта. Иначе няма смисъл, ще се явяваш 5-6 пъти и ще духаш супата, докато накрая сам се откажеш !

Така си е ... Няма смисъл да учите, щото и без това нищо няма да разберете ...

Сега сериозно: не го/я слушайте тоя/тая - просто си научете и ще минете, но наистина трябва да знаете /не само да си мислите, че знаете /

[amonev]

Много бързаш с темите за устния изпит. Докато стигнеш до него трябва да минеш през тест и казуси - до устният изпит достигат само "избраните" - това са роднините на съдии и прокурори, далите предварително рушвет, тези на които казусите са им дадени предварително, тези с яки връзки в адвокатурата. Така че, търси сериозни връзки или доста пари и тогава учи въпросите по конспекта. Иначе няма смисъл, ще се явяваш 5-6 пъти и ще духаш супата, докато накрая сам се откажеш !

Ти само за няколкото коментара по повод адвокатския изпит ли си регистрира нов ник? Намали малко гледането на XXX и следващия път просто си седни на г...., учи усърдно и нещата ще станат

[eliana]

Ако ставаше въпрос за работа в съдебната система мога да допусна,че и връзките играят роля.За адвокатурата,обаче,която не гарантира никакви доходи,просто не е вярно.Който е учил няма начин да не успее.Няма квота,но мен ако питате трябва да има.Изпит също трябва да има, щото всичките манекенки и фолкпевици са дипломирани юристи,а някои от тях и диплома за една година са взели,като че ли останалите са малоумни и им трябват пет години.

[milf69]

[quote][/quote]

[amonev]

Да колега, взех го, от третия път и смея да твърдя че имам опит с адвокатския изпит. Човек обаче седне ли да чете както трябва нещата стават, независимо от всичко друго. Приеми го като ФАКТ!

Ако се вслушаш в това което те посъветвах, ще успееш, ако не ще си биеш главата. Ти си решаваш

пп - според мен изпит несъмнено трябва да има, но не под формата под който се провежда сега. Три отделни дни са много за този изпит, особено за хората които пътуват /а те са по-голямата част/. Смятам че теста и казуса могат да са в един изпит, а устния отделен. Казуса защо е следобед при положение, че резултатите излизат вечерта? Няма време да се подготви комисията ли? Нещо повече, същия приключва по време, когато повечето автобуси пътуващи за провинцията вече са тръгнали -> веднага следва още една нощувка в София /освен ако не си с кола, особено пък ако караш и то да тръгваш по нощите да се прибираш!/. В повечето случай за колегите, които искат да пристигнат предния ден, за да не бързат и притесняват сутринта преди теста и устния да пътуват, за трите явявания са общо 4-ри нощувки, средно по 25-30 лева всяка /общо 120/. Пътните и те са около 170-200 лева за двете явявания!

Питам следния въпрос: откъде да намери финансовите средства за целия престой в столицата, току що завършил юрист без да има и един ден трудов стаж, защото иска да стане адвокат като завърши университета и успешно положи изпита за правоспособност? Отделно от това, че приемната квота винаги е била около 150 човека от общо 700-750 явили се! Познайте къде отива по-горната сметка ... в моя случай примерно съм финансово осигурен, но повечето други колеги, някои от тях и добри мои приятели, нали знам те как са.

Пак казвам, не съм против изпита, а само против неговата организация, защото съм убеден, че може да бъде по-добре.

[Melly]

..........Човек обаче седне ли да чете както трябва нещата стават, независимо от всичко друго. Приеми го като ФАКТ!

+1

[milf69]

[quote][/quote]

[eliana]

Ами цялата ситуация е ненормална- представете си всяка година по 750 нови адвокати....Лошото е,че някои си мислят,че с този изпит свършва четено, а то с него всичко започва.Най-вече започват трудностите с наем на кантора,Апис и т.н.,така че пътуването до София и нощувки е проблем,но не е най-големия.
Това обаче е проверка кой наистина има желание да практикува и кой не.
Един мой познат, издържал вече изпита за адвокати ,не желае да се впише,щото не му се дават парите за встъпителната вноска.Това вече четвърта година...
Значи ,че това не му е призванието.
И ако наистина има квота,значи е попречил на някой с желание да работи като адвокат. Което е жалко. Но ако нямаше приемен изпит и всеки се вписва и отписва когато си иска, стойността на тази професия би се сринала съвсем.
Отделен въпрос е като издържиш изпита и дадеш парите за встъпителна вноска,после как ще се справяш с работата.Ако нямаш близък адвокат да помага,трябва да си много сигурен в това,което правиш,а това означава,че изпита за адвокати ще ти се вижда елементарен.

[amonev]

Тази т.нар. приемна квота е запълнена с връзкари и плащачи - е, има и няколко случайни пешеходци за камуфлаш ...

Не си прав.

Казвам ти, седни и се подготви по-добре и ще видиш че нещата ще се наредят и при теб, а след изпита ще забравиш за всякакви консипирации, митове и легенди

[khan_krum]

Meli77,ако все още четеш тази тема бих желал да ти задам един въпрос,но тъй като не мога да ти изпратя л.с. свържи се с мен,ако видиш това

[niamame]

някой ще качи ли казусите?

[DEKAH]

Тази т.нар. приемна квота е запълнена с връзкари и плащачи - е, има и няколко случайни пешеходци за камуфлаш ...

Не си прав.

Казвам ти, седни и се подготви по-добре и ще видиш че нещата ще се наредят и при теб, а след изпита ще забравиш за всякакви консипирации, митове и легенди

Напълно съм съгласен с колегата. Този изпит се взима с четене. Същинската цедка е казусите, тъй като за тях се иска добра подготовка, която включва прочитане и систематизиране на голям обем съдебна практика. Само с четене на закони не можеш да се подготвиш за този изпит.

Вземането на изпита не е най-големия проблем. След изпита става страшно. Работата е отговорна, трудна и тежка. Ако някой си мисли, че след като стане адвокат всичко ще му се нареди, то дълбоко се лъже. Трябва четене, четене и пак четене...
Напоследък с колеги не искаме да припарим в съдебната зала. Гледаме да уреждаме всичко със споразумения и преговори. То тия дела вече не знаеш как ще свършат, щото не се знае на какъв колега ще попаднеш. Повечето съдии са претоварени и гледат делата през просото.

Пожелавам успех на всички!

[viki06]

DEKAH, ти явява ли се на този изпит и от раз ли успя? Наистина ли е толкова тежък този изпит?

[DEKAH]

DEKAH, ти явява ли се на този изпит и от раз ли успя? Наистина ли е толкова тежък този изпит?

Да, подавал съм документи няколко пъти и съм се явявал 3. На третия път го взех.

Осъзнах, че грешката ми е в това, че не обръщах внимание на съдебната практика. Все на казусите ме късаха. При решаването на казусите се иска да се аргументираш добре и то съгласно постановените решения от ВКС. Казусите се избират така, че да засягат правна материя, по която има противоречива съдебна практика.
След като се подготвих добре разбрах, че всичките теории за конспирации, плащане и умишлено късане са силно преувеличени. Дори и да има такива, които взимат изпита по втория начин, то няма да са повече от няколко души. Сигурен съм в това, защото имам колега, който се отказа след 3-я път, въпреки че работи в една от най-реномираните адвокатски кантори в България. Не му се четеше за този изпит, тъй като се е специализирал в определена област. Опитваше да натиска адвокати от ВАС, разни проверяващи, квестори и т.н. В крайна сметка се вписа след като направи 5 години стаж.

За да вема изпита се захванах сериозно и за 1 месец прочетох, отделих и систематизирах най-важните решения. Подредих си ги в принтирани от мен книжки и ги ползвах на изпита.

Устния се взима лесно. Не зная да имаше скъсани на него. То оставаше и да има, при положение, че до устния добутахме едва 80-на души от 700.

[viki06]

Благодаря, DEKAH! Много ще ми бъде от полза казаното от теб и насоките! Успех в адвокатсването!

[jul97]

Казуси от вчера:
1. Наказателен:
Пенсионер, бивш полицай отишъл на вилата си заедно със съпругата си. Вилата е обирана многократно предходните месеци. Пенсионерът, да кажем "Иван", притежава оръжие; има разрешително за него. Късно вечер Иван чува шум в двора, чиято врата по принцип е заключена. Силно уплашен, вземя пистолета и излиза навън. В този момент го напада Стоян със счупена бутилка. Последвало сборичкване, в рамките на което "пистолетът произвел изстрел", който улучил Стоян в корема. Иван веднага го сложил в автомобила си и го закарал в болница. След това отишъл в МВР и разказал за случая. Няколко дни след това Стоян умира.
Прокурорът повдигнал обвинение на Иван по 115 НК. в рамките на съдебното следствие той изменил обвинението на чл. 116 (1) т. 8 - убийство по особено мъчителен начин. Мотивирал се с експертиза, извършена още в хода на досъдебното производство, съгласно която куршумът се 'извил' в корема на СТоян и смъртта му била особено мъчителна. Съдът приел изменението на обвинението.
Родителите и сестрата на Стоян подали граждански иск срещу Иван; съдът допуснал исковете. А - прокурорът поискал съпругата на Иван да свидетелства, но съдът отказал.

Въпроси:
1. Основателно ли е изменението на обвинението от страна на прокурора в рамките на съдебното следствие?
Аз писах, че е допустимо, но не е основателно, защото се мотивира с отдавна известна му експертиза. Да си го е определил от самото начало така.
2. Как ще квалифицирате деянието на Иван?
Тук сгреших - писах, че е неизбежна отбрана при силен уплах - 12 (4) НК. Всъщност си е случайно деяние отвсякъде, но кой да мисли навреме.
3. Какви са последиците от изменение на обвинението?
Това е ясно - чл.287 (3) НПК, в случая.
4. Основателен ли е отказа на съда за свидетеля? Писах не - по закон свидетелят, съпругата в случая, има право да откаже, не е по усмотрение на съда.
5. Допустим и основателен ли е гражд. иск?
Писах, че е допустим за родителите, не за сестрата. И че е неоснователен - при неизбежна отбрана няма отг. за вреди

Общо взето, се олях.

2. Граждански:
Трима съдружници в "Аспекти" ООД. Януари 2011 г. двама от съдружниците вземат решение за изключване на съдружника Орлин, който има 20 дяла; решението е вписано пак януари. Февруари 2011г. "Аспекти" ООД учредява дъщерно дружество А. ЕАД, като апортира цялото свое движимо и недвижимо имущество в капитала. Експертната оценка на цялото имущество на "Аспекти" ООД, на база на която е извършен апорта, е направена февруари 2011г. и е за сумата от 1 500 000 лева. Регистърът вписва учредяването на новто дружество А. ЕАД, което има 1 500 000 акции на приносител, от 1 лев всяка.
Съдружникът Орлин подава иск срещу "Аспекти " ООД и А. ЕАД, в който твърди, че не му е изплатен дружествения дял при изключването му в размер на 900,000 лева, както и че съдружниците го увреждат чрез извуршения апорт и иска от съда да се обяви извършения апорт и създаваното дружество за недействителни спрямо него, доколкото застрашават събирането на неговото вземане и го увреждат. В своя отговор "Аспекти" ООД считат иска за несонователен и правят възражението, че апортът не уврежда Орлин, защото дружеството получава акции за 1 500 000 лева.
Въпроси:
1. Орлин има ли право да получи равностойността на своите дялове и ако да, как се определя размера.
Това беше лесно - да, има; няма свидетелство основанието за изключване да е било по 128 ТЗ; размерът е посочен в ТЗ - по счетоводен баланс към края на месеца, в който е извършено прекратяването.
2. Орлин има ли качество на кредитор?
И това беше лесно - да, разбира се.
3. Какъв е иска на Орлин и има ли основание за неговото уважение.
Е тук четох условието половин час - дали ни казват че е иск по 135 ЗЗД или е съединен с осъдителен?
Най-накрая писах, че е по 135 ЗЗД само, заедно с 124 (3) ГПК, заедно с 215 ГПК.
Щеше да се уважи, ако сумата на апорта е по-малко от сумата на вземането на Орлин по счетоводна стойност - 40 % от имуществото към 31.01.2011. Ако 1 500 000 обаче са повече от развностойността на дяловете на Орлин по баланс към 31.01.2011, няма увреждащо действие. претенцията на Орлин е за 900 000, не виждам увреждащо действие.
Променях си последния отговор в крачка, докато ми светне каква е идеята.